İlim Heyeti, üzerinde çalışmış olduğu AK Parti’nin yeni anayasa çalışmasını bitirdi.

AK Parti Küme Başkanvekili Bülent Turan, AK Parti’nin kamuoyu ile paylaşacağı yeni ve sivil anayasa çalışması ile ilgili açıklama yaptı:

• Dönüp geriye baktığınızda Seyahat olayları üzere, 17-25 Aralık üzere, 15 Temmuz üzere harika süreçleri yaşadı. Bu devir içerisinde alınan önlemler, yapılan çalışmalar daima çok değerli. Fakat isteriz ki, Türkiye’de şu 40 yıl içinde tam 19 kere değişen, darbe ruhunu bütün hususlarıyla yansıtan bir anayasada değil de, çok daha sivil, demokratik, toplumun birçok katmanının takviye verdiği, içerisinde kendisini bulduğu bir sivil anayasa ile yürütelim yeni devri. Biz istiyoruz ki yalnızca kanunlar, tüzükler vs. değil, Türkiye’nin bakıldığında ülke idaresinde darbenin yansıması anayasa değil de, herkesin ‘evet’ diyebileceği, büyük çoğunluğun ‘evet’ diyebileceği bir sivil anayasayı hayata geçirelim.
• Anayasa ile ilgili değişik vakitlerde adım atsak da komiteler kursak da uzlaşmak istesek de hatta somut olarak tüm partilerden vekil sayısına bakmaksızın ortak eşit kaidelerde komite kursak da sonuç alamadık. İstiyoruz ki bu periyot seçime hayli bir vakit var.
• Tüm partiler kendi çalışmasını yapsınlar, AK Parti de kendi üzerine düşeni yapsın. Biz yeni devirde artık ıslahatların en düzgününü en üstünü yani sivil anayasayı hayata geçirelim. Tahminen de ülkemizin 50 yılını 100 yılını bu anayasanın vizyonuyla birlikte kuşanalım istiyoruz. Yoksa her kanun değerli. Her ıslahat, her adım değerli. Fakat kalıcı olan sivil anayasa olsun istiyoruz.
• Şu an çok güçlü bir siyasi irade olduğundan ötürü, güçlü bir önder olduğundan ötürü birçok sorun aslında milletin baktığı yerden ruhuna uygun olarak çözülebiliyor. Bunu bir de karşıtından düşünün. Daha düne kadar bu ülkede başörtüsü problemi, kat sayısı problemi, vesayet hengamesi birçok husus anayasaya münasebet yapılarak adımlar atıldı. 367 krizi, cumhurbaşkanı seçilememe süreçleri bunların hepsi anayasa referansıyla yapıldı. Tabiri caizse tüm kötülüklerin yasallaştırıldığı taban, referansı şu anki anayasaya oldu.
• Bir ilim heyeti bu bahse çalıştılar. Cumhurbaşkanımıza da bu anayasa çalışmasının bittiği bilgisini verdiler. En kısa mühlet içerisinde bunu siyaset yerinde MYK ve MKYK’da bizlere açacaklar, bunun tartışmasını yapacağız. Son hale getirdikten sonra; başta Cumhur İttifakımız ile paylaşacağız. Yani hem MHP’nin hem AK Parti’nin kendi önerdiği anayasaları olacak. Bu iki anayasanın bir masa etrafında çalışılmasını, ortak tabanda değerlendirilmesini talep edeceğiz. Biz Cumhur İttifakıyla bir arada o anayasaların, ‘bir Cumhur İttifakı ruhuna’ bürünmesini istiyoruz. O vakit Cumhur İttifakı’nın anayasası haline gelecek. Ondan sonra yöntem belirlemesi yapacağız. Başka partilere götürmek ve öteki katmanlarla görüşmek işin gereği temeli olacak. Natürel ki 84 milyonun bekleyeceği bir metin çıkamaz ortaya. Ancak büyük çoğunluğunun ‘evet’ diyeceği, toplumun çok farklı katmanlarının bölümlerinin ‘evet’ diyeceği bir metin için büyük bir mesai harcayacağız.
• Dünyanın hiçbir demokrasisinde halkın, milletin aldığı bir yetkiyi, kazandığı bir yetkiyi geri vermişliği yok. Türkiye’de ‘parlamenter rejim mi’, ‘cumhurbaşkanlığı sistemi mi?’ tartışması çok uzun mühlet yapıldı. Bu uzun tartışmanın sonucunda herkes hususa ait kanaatini ortaya koydu. Halk da bu mevzudaki görüşünü sandıkla bir arada tabir etmiş oldu. Türkiye’de artık geri dönülmeyen bir yola girilmiştir. Artık direkt halkın oyları ile seçilen bir cumhurbaşkanı bir lider var.
• Partiler değişse de yüzyıllar geçse de bundan geri dönüş olmaz artık. Benim tezim odur ki, şu an parlamenter rejimi istiyormuş üzere yapan partiler bile yalnızca ‘Erdoğan olmasın’ diye, yalnızca ‘hükümet başarılı olmasın’ diye bir telaffuz geliştiriyorlar.
• Halbuki onlar da seçildikten sonra başkanlık sisteminin bu ülke için yararını görecekler. Kaldı ki, halk bunlara müsaade vermeyecektir. Biz parlamenter rejimi ‘vesayetin merkezi’ olarak görüyoruz. Biz parlamenter rejimi zayıf iktidarlar, askerin, vesayetin, kurumların, dış güçlerin buyruğundaki yapılar olarak görüyoruz. Halk aldığı yetkiye geri verir mi, kazanılmış hakkını geri verir mi? Halk buna müsaade vermez. Biz halkın istemediği hiçbir şeyi yapmayız. İlmi akademik manada her şeyi tartışırız. Halkın aldığı demokratik bir yetkiyi verme lüksümüz yok.