Gaziantep’te polis memuru E.E.’nin fuhuştan süreç yaptığı S.B. ile yaşadığı ilginin 155 polis ihbar çizgisine gelen bir ihbarla ortaya çıkmasının akabinde haklarında ‘rüşvet alma ve verme ile vazifesi berbata kullanma ve azmettirme’ cürümlerinden iddianame hazırlanan polis E.E., S.B. ve eşi M.B.’nin yargılanmasına devam edildi. Gaziantep 5 Ağır Ceza Mahkemesinde görülen karar duruşmasına tutuksuz yargılanan sanıklar katılmazken avukatları Tuğba Abacı, Halef Deveci ve Cahit Koca hazır bulundu. Mahkeme heyeti polis memuru E.E. ile S.B.’nin ‘rüşvet alma ve verme’ hatasından beraatına karar verirken ikiliye ‘görevi berbata kullanma ve azmettirme’ kabahatinden 6 ay 22 gün mahpus cezası verdi.

Duruşma tez makamının mütalaasını açıklamasıyla başladı. Savcı sanıklar E.E., S.B ve M.B.’nin ‘görevi berbata kullanma ve azmettirme ile rüşvet alma ve verme’ cürümlerinden cezalandırılmasını talep etti.

‘Ne rüşvet ne de misyonu berbata kullanma var’

Polis memur E.E.’nin avukatı Tuğba Abacı savunmasında, 155 polis ihbar çizgisine ihbarda bulunan belge şahidi hakkında palavra beyandan kabahat duyurusunda bulunma taleplerinin yerine getirilmediğini söyledi. Müvekkili ile S.B.’nin bu evraktan ötürü eşlerinden boşandığını aktaran Abacı, “Polis nasıl bu bayanla menfaat muahedesi kurabilir. Müvekkilim 30 yıllık polistir. Sicili tertemizdir. Soruşturma bir iftirayla açılıyor. Ne rüşvet ne de vazifesi berbata kullanma vardır. S.B. bu evraktan ötürü etrafından baskı görüyor. Bu baskıdan ötürü intiharın eşiğine gelmiştir. Müvekkilim 3 kız babasıdır. Bu iftiradan ötürü ailesi dağıldı. Burada bir bayanın onuru ve iffeti dava konusu yapılmıştır. Ortada bir kabahat yok” dedi.

‘Savcı başından fantezi kurmuş’

Avukat Halef Deveci ise temel hakkındaki savunmasında iddianameyi hazırlayan cumhuriyet savcısının kendi başından fantezi kurduğunu lisana getirdi. İddianamede yer alan menfaat kavramının Türk Ceza Kanunu’nda bahsedildiği formda olmadığını söz eden Deveci, “Cinsel istikametten tatmin doyuma ulaşmamıştır lakin savcı ulaştığına kanaat getirmiştir. Bu bayan hayat bayanı değildir. Yıllar evvel hakkında bir sefer süreç yapılmışsa bile bu ömür uzunluğu süremez. Ortada menfaat ve fayda ögesi yoktur” tabirlerini kullandı.

Sanık S.B.’nin avukatı Cahit Koca’da belgede cinsel birlikteliğin menfaat ögesi olarak görüldüğünü belirterek, “Bu hukuken çok zorlama bir durumdur. Müvekkilim polis memuruyla hiç cinsel alaka yaşamamıştır. Cinsel birliktelik yaşadıklarına dair kanıt yok fakat bu mütalaada olmuş üzere kabul ediliyor” formunda konuştu.

6 ay 22 gün mahpus cezası verdi

Ortanın akabinde kararını açıklayan mahkeme heyeti S.B.’nin eşi M.B.’nin beraatına, polis memuru E.E. ile S.B.’nin ‘rüşvet alma ve verme’ cürmünden beraatına, ‘görevi berbata kullanma ve azmettirme’ hatasından 6 ay 22 gün mahpus cezasına çarptırdı. Heyet kararın açıklanmasının geriye bırakılmasına karar vererek verilen cezayı 5 yıl erteledi.

Ne olmuştu?

Gaziantep Vilayet Emniyet Müdürlüğünde misyonlu polis memuru E.E.’nin fuhuştan süreç yaptığı S.B. ile yaşadığı alaka, 31 Mayıs 2018 tarihinde 155 polis ihbar sınırına gelen bir ihbarla ortaya çıkmıştı. İhbarın akabinde başlayan soruşturma sonucunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı E.E., S.B. ve eşi hakkında iddianame hazırladı. Hazırlanan iddianamede S.B.’nin polis E.E.’ye öpücük vermesi ile alması rüşvet olarak kayda geçerken, ikilinin cinsel tatmin tarafındaki beraberliği ise iddianamede, taraflar ortasındaki zımni rüşvet mutabakatının ve rüşvetin oluştuğunun kuvvetli kanıtı olarak aktarılmıştı.